Вспомогательный материал к теме "Экологические права граждан и общественных  формирований"

Видеоматериал о праве граждан на благоприятную окружающую среду.

https://www.youtube.com/watch?v=ZJH4jick64M


https://yandex.ru/video/searchp=1&filmId=13596632362655093503&text=видео%20защита%20экологических%20прав&reqid=1514999432589827-1671899744594435251188925-man1-3587-V

Пикет 19.08.13 «В защиту экологических, социальных, жилищных, иных прав и свобод граждан!»
https://ok.ru/video/2832008674

Определите, какие права граждан нарушены и как граждане защищают свои нарушенные права, являются ли такие способы законными.

Статья для изучения:

ЗАЩИТА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Д.А. ФИЦАЙ

 Признание и законодательная защита экологических интересов человека - один из важнейших результатов развития права в XX в. Реалии современной действительности показывают, что нынешнее поколение волнуют вопросы реализации экологических прав, посредством которых обеспечивается возможность каждого человека проживать в условиях благоприятной окружающей среды.
Помимо закрепления за субъектами определенных прав, необходимо обеспечить их надежной правовой охраной, поэтому справедливым видится высказывание: "Если право не защищено, то оно превращается в "декларированное право" и можно рассчитывать только на его добровольное уважение". Более того, в настоящее время, как показывает правоприменительная, в том числе судебная, практика, несмотря на то что для решения проблемы взаимодействия экономики и охраны окружающей среды необходимо соблюдать баланс экономических и экологических интересов субъектов права путем гармонизации материальных и экологических потребностей человека, предпочтение отдается экономическим интересам.
Под экологическими правами человека в Российской Федерации нами понимаются признанные и закрепленные в ст. 42 Конституции РФ права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Экологические права человека относятся к естественным и неотчуждаемым правам, которые возникают и существуют с момента рождения и прекращаются только с его смертью.Право на благоприятную окружающую среду является одним из фундаментальных прав человека, которое затрагивает основы его жизнедеятельности в обществе, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и социальных условий его жизни. Указанное право трактуется как комплексное право, реализуемое как индивидуально, так и (преимущественно) коллективно, в большинстве случаев рассматривается как пассивное - непрерывное право пользования (природным и социальным) благом - благоприятным состоянием окружающей среды, что не предусматривает наличия у субъекта каких-либо специальных юридических свойств и качеств .
Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) закрепляет легальное определение понятия "благоприятная окружающая среда", под которой понимается окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов. Дефектом этого определения является отсутствие юридических критериев благоприятного состояния среды, которые, по мнению М.М. Бринчука, могли бы прояснить правовые аспекты обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов, включенные в Закон об охране окружающей среды без какого-либо пояснения из естественных наук.
Также следует согласиться с мнением М.М. Бринчука, что окружающая среда является благоприятной, если ее состояние соответствует установленным в экологическом законодательстве требованиям и нормативам, касающимся чистоты (незагрязненности), ресурсоемкости (неистощимости), экологической устойчивости, видового разнообразия и эстетического богатства. Так, предлагается оценивать окружающую среду как благоприятную, если только ее состояние соответствует установленным и описываемым выше экологическим законодательством требованиям.
Следующее конституционное экологическое право, которое необходимо проанализировать, - право на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды. Указанное право направлено на возможность получения гражданами правдивой, неискаженной информации, которая отражает реальное состояние окружающей среды. Однако, закрепляя данное право за гражданами Российской Федерации в Конституции РФ и в п. 1 ст. 11 Закона об охране окружающей среды, действующее законодательство, в том числе экологическое, не определяет содержание и состав такой информации, что существенно затрудняет реализацию субъективного экологического права. Так, для обеспечения права на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды законодательно необходимо установить меры защиты указанной информации, в том числе закрепить право участия общественности в процессе принятия экологически значимых решений и условия равного доступа к информации о состоянии окружающей среды. Также следует определиться с содержанием понятия "экологическая информация", поскольку в зависимости от того, какое теоретическое значение правотворческий орган вложил в соответствующий термин, будет зависеть дальнейший механизм регулирования общественных отношений в сфере охраны окружающей среды.
Наряду с уже упомянутыми выше конституционными экологическими правами необходимо отметить еще одно - право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическим правонарушением. Так, в ст. 42 Конституции РФ речь идет о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, жизни и здоровью человека экологическим правонарушением, в отличие от Закона об охране окружающей среды, где говорится о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.Экологический вред - это родовое понятие, более широкое по значению, которое включает в себя как вред, причиненный окружающей среде, так и вред, причиненный жизни, здоровью граждан, имуществу организаций и физических лиц. Однако, как отмечает А.В. Кодолова, не всякое воздействие на окружающую среду является основанием для возмещения вреда: если негативное воздействие осуществляется с соблюдением установленных экологических требований (допустимый вред), то оно не влечет ответственность, а в случае сверхнормативного загрязнения окружающей среды можно говорить о причинении вреда, подлежащего возмещению.
Вред окружающей среде согласно ст. 1 Закона об охране окружающей среды определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Понятие "ущерб" упоминается в ст. 15 ГК РФ как составная часть понятия "убытки".Под экологическими убытками следует понимать экономические потери, которые необходимо возместить на восстановление прежнего состояния экологических систем, при этом следует также оплатить стоимость утраченных природных ресурсов, как добытых, так и находящихся в окружающей среде, возместить стоимость доходов, которые не были получены в результате природопользования из-за нарушений требований действующего законодательства. Так, действующее законодательство в понятие "убытки" включает реальный ущерб и упущенную выгоду.
Следовательно, обязательными составными элементами экологического вреда являются понесенные убытки, в том числе ущерб и упущенная выгода. Учитывая, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды, также подлежит возмещению в полном объеме, индивиды имеют право возмещать и компенсацию морального вреда.Специфика обеспечения исследуемого права также обусловлена сложностями оценивания причиненного вреда, определением порядка его возмещения, а также трудностями, связанными с установлением и доказыванием фактов нарушения экологических прав. Индивиды вправе требовать защиты права на возмещение вреда в добровольном и судебном порядке. Однако отсутствие в действующем законодательстве четко сформулированных понятий не только приводит к произвольному толкованию правовых норм и неоднозначному их применению, но и создает сложность определения законом, в случае судебного разбирательства, пределов заявляемых исковых требований.Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Тем не менее анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что в основном применяются нормы экологического законодательства и предметом экологического иска в данной группе дел является требование о возмещении вреда окружающей среде.
Природоохранное законодательство Российской Федерации закрепляет ряд условий и гарантий для реализации проанализированных нами конституционных экологических прав. Так, Закон об охране окружающей среды предусматривает в том числе систему мер административного и судебного характера: граждане имеют право на обращение в органы власти, иные организации с жалобами по вопросам, касающимся негативного воздействия на окружающую среду, а также на предъявление в суд исков в случае нарушения конституционных экологических прав.В числе проблем использования указанных выше мер можно выделить наличие фактов необоснованного ограничения прав граждан и других субъектов на получение экологической информации.Например, в решении Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2014 г. по делу N 2-355/2014 г. указано, что истица Н. обратилась к ООО "Участок "Коксовый" с исковым заявлением об обязании предоставить ей надлежаще заверенную копию документированной информации "Оценка риска здоровью населения от выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", так как ранее данное ООО в предоставлении Н. такой информации отказало, ввиду того что не обязано предоставлять такие документы гражданам. При этом ответчик ссылался на то обстоятельство, что понятия "информация" и "документ" не являются тождественными. К информации относятся любые сведения (сообщения, данные) - устные или письменные, независимо от формы их представления, а документ - это материальный объект с зафиксированной в нем информацией, в том числе в виде текста (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Суд доводы ответчика поддержал, при этом указал, что согласно п. 11 ст. 2 указанного Закона документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель. Суд также сослался на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридических лиц предоставлять гражданам по их запросам копии конкретных документов, следовательно, требования Н. о выдаче ей надлежащим образом заверенной копии указанного документа ООО "Участок "Коксовый" не основаны на законе. В удовлетворении исковых требований Н. было отказано .
Указанные в судебном акте обстоятельства подтверждают необходимость закрепления в природоохранных актах не только экологических терминов, но и определенных гарантий реализации экологических прав индивидов в целях сокращения их нарушений.Применяя исковой способ защиты права в суде, граждане также могут столкнуться с проблемами доказывания фактов нарушения экологических прав. В Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 1003-О указано, что суд первой инстанции иск оставил без движения и предложил истцам представить обоснования нарушения их прав, помимо газетных публикаций, а именно доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между заболеванием супруги одного из истцов и действиями ответчика, а также указать, в чем заключается нарушение прав других истцов, и представить доказательства негативного воздействия экологической обстановки в г. Омске на их здоровье. Таким образом, указанный способ защиты (судебный) экологических прав характеризуется сложностями, вызванными необходимостью самостоятельного сбора доказательств для отстаивания своих прав. Представленный пример также показал, что на практике суд не оказывает содействия гражданам для удовлетворения их прав; учитывая особенность разрешения споров по охране окружающей среды, государство, к сожалению, не создает условий для их реализации.Правоприменительная, в том числе судебная, практика показывает, что конституционно установленные экологические права в Российской Федерации редко становятся объектами правовой защиты, именно поэтому судебная система крайне мало экологизирована, в результате чего российская судебная практика не богата исками и, соответственно, судебными решениями, связанными с охраной окружающей среды и защитой экологических прав граждан. В действующем законодательстве имеются неопределенность в части установления средств и гарантий реализации экологических прав, а также пассивность субъектов права (общественных объединений и отдельных граждан) в отстаивании своих социальных притязаний на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением .
Развитие отдельных институтов экологического права, например таких, как экологическая экспертиза, оценка воздействия на окружающую среду, нормирование, экологическая информация и другие, помогает сформировать условия для реализации проанализированных нами конституционных экологических прав. Однако, на наш взгляд, нарушение экологических прав остается ввиду нескольких причин.Во-первых, ввиду отсутствия специализации в судах общей юрисдикции. Вопросы квалификации экологических преступлений и правонарушений зависят от квалификации судей, рассматривающих дела, которые сталкиваются с трудностями понимания экологических взаимосвязей, отсюда вероятность допущения ошибок при рассмотрении такой категории дел и, как следствие, ущемление и невосстановление экологических прав.Во-вторых, в случае судебной защиты также возникают трудности, связанные с необходимостью самостоятельного доказывания фактов нарушения экологических прав и установления причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями.В-третьих, отсутствие в законодательстве некоторых экологических терминов и их содержания, занимающих важное значение при определении экологических прав, неизбежно приводит к неготовности граждан принимать решения об обеспечении принадлежащих им от рождения экологических прав.Повышения эффективности защиты экологических прав, на наш взгляд, возможно достичь путем создания специализированных экологических судов в России. О необходимости организации децентрализованных судов по вопросам экологического права писал Л. Кремер, идею о возможности организации специальных экологических судов в России, о гармонизации отдельных сегментов экологического законодательства с европейскими стандартами поддержала и О.Л. Дубовик. М.М. Бринчук также предлагал создание экологических судов либо специализированных палат в судах общей юрисдикции или в арбитражных судах, деятельность которых была бы направлена на защиту экологических прав граждан России.Актуальность постановки вопроса о необходимости создания экологических судов обусловлена ростом количества и масштабов экологических проблем, принятием во многих странах комплексного экологического законодательства, неспособностью судов общей юрисдикции эффективно осуществлять правосудие в сфере защиты окружающей среды .
Существуют положительные примеры правовых систем зарубежных стран, в которых созданы специализированные экологические суды. Например, в Китае экологические права конституционно не закреплены, но государство идет по пути создания такой модели защиты экологических прав в случае их нарушения, когда гражданам предоставлена возможность облегченной процедуры их защиты, в том числе посредством обращения в специализированные экологические суды. На наш взгляд, экологические суды играют важную роль в повышении эффективности защиты экологических прав.Как показывает судебная практика, органы судебной власти в настоящее время не осуществляют активных функций по защите экологических прав, поэтому мы считаем, что специализированные экологические суды смогут решить эту проблему, например, в части установления облегченной процедуры сбора доказательств для подтверждения фактов нарушения прав, к тому же деятельность указанных судов позитивно скажется на повышении активности граждан в реализации механизма судебной защиты экологических прав.В последнее время сформировалась определенная практика защиты права на благоприятную окружающую среду на международном уровне, в частности в рамках Европейского суда по правам человека, куда граждане Российской Федерации вправе обращаться в случае, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты. Статья 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция) закрепляет право на уважение частной и семейной жизни. В пункте втором данной статьи сказано, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Конвенция прямо не закрепляет право на благоприятную окружающую среду, равно как и иные экологические права, тем не менее по делу "Лопес Остра против Испании" <19> ЕСПЧ установил факт нарушения ст. 8. Заявитель по данному делу проживал вблизи предприятия по переработке отходов, которое не имело на то разрешения; оно являлось источником дыма, запаха и шума, которые создавали не только серьезные неудобства, но и угрозу окружающей среде. Испанские органы власти неоднократно отказывались предпринимать какие-либо действия по возбуждению параллельно гражданского и уголовного разбирательства против владельцев предприятия, что побудило ЕСПЧ констатировать нарушение права заявителя на уважение его жилища и частной и семейной жизни. Также в деле "Ледяева и другие против России" <20> ЕСПЧ высказал ряд принципиальных позиций, подтверждающих обязанность Российского государства в сфере охраны окружающей среды. Так, согласно позиции ЕСПЧ государство в лице соответствующих органов несет ответственность, если последние не принимали эффективных мер по улучшению состояния окружающей среды, предусмотренных в том числе национальным законодательством. ЕСПЧ признал, что в "экологических делах" на государства - участников Конвенции могут быть возложены так называемые позитивные обязательства, т.е. необходимость предпринимать меры по прекращению ситуации, влекущей вред окружающей среде, даже если источником такого вреда являются действия частных лиц, а не самого государства. Таким образом, практика ЕСПЧ показывает, что увеличение активной роли суда способствует эффективности правосудия в области реализации и обеспечения экологических прав.
Решение проблем реализации и защиты конституционно установленных экологических прав представлено не только в науке экологического права, но и в практике его применения. Проведенный нами анализ показал, что многие ключевые проблемы в области защиты экологических прав объективно связаны с несовершенством тех нормативных правовых актов, которые их закрепляют. Речь идет, в частности, о несовершенстве правовых категорий "благоприятная окружающая среда", "экологическая информация" и других, закрепленных в национальном законодательстве, которые и определяют содержание конституционных экологических прав. Имеющаяся в законодательстве противоречивость в правовом регулировании охраны окружающей среды оказывает негативное влияние на применение природоохранных норм, в частности ст. 42 Конституции РФ и норм Закона об охране окружающей среды.Между тем проблемы реализации экологических прав обусловлены не только несовершенным природоохранным законодательством с присущими ему дефектами и противоречиями, но и низким уровнем экологической культуры субъектов права, их неготовностью защищать свои конституционные экологические права на современном этапе развития Российского государства.

Задание и литература к теме 
"Экологические права граждан и общественных формирований"

Контрольные вопросы:

1. Что понимается под экологическими правами граждан?

2. Каково значение признания экологических прав граждан в России?

3. Каким нормативно-правовым актом регулируется правовой статус общественных формирований в области охраны окружающей среды?

4. Перечислите основные права и обязанности общественных формирований в области охраны окружающей среды?

5. Гарантии реализации экологических прав граждан?

6. Назовите основные способы защиты экологических прав граждан?

7. Какова процедура защиты экологических прав в судах общей юрисдикции и арбитражных судах?

8. Защита экологических прав в Конституционном суде РФ и РД?

9. Защита экологических прав и Европейский Суд по правам человека?

Задачи:

Задача № 1

На территории базы материально-технического снабжения под открытым небом находится более 10 т. хлорсодержащих веществ, которые по правилам должны храниться в закрытом помещении в специальных емкостях, предотвращающих утечку. Гражданин Умаров обращается к прокурору оказать воздействие на администрацию базы.

Вправе ли граждане и общественные организации обращаться с заявлениями в государственные органы о пресечении и устранении экологических правонарушений? Если да, то в каких нормативных актах эти права закрепляются?

Задача № 2

16 июля 2013 г. на одной из насосных станций города Барнаула в результате возгорания кабеля произошло отключение насосов с 12 до 17 часов. Из-за остановки насосов произошло переполнение приемной камеры и попадание сточных вод объемом 680 кубометров в близлежащий водоем общего пользования, что было подтверждено соответствующим актом проверки. Дети и подростки, которые купались в водоеме, попали в больницу с брюшным тифом и кишечной инфекцией.

Какие экологические права горожан Барнаула были нарушены?  Какие действия могут предпринять граждане при нарушении  экологических прав?

Задача № 3

Строительная фирма «Аркада» начала строительство гаражей на территории стадиона школы № 25 г. Махачкалы. Группа граждан при активной поддержке экологического союза Республики Дагестан обратилась в суд с иском о прекращении незаконного строительства гаражей. Суд удовлетворил иск граждан и обязал строительную фирму снести гаражи и восстановить стадион.

Фирма «Аркада» в свою очередь обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании с ряда государственных органов, санкционировавших строительство (администрация г. Махачкалы, Главное управление архитектуры, Дагестанский республиканский центр Госсанэпиднадзора), ущерба, причиненного фирме в связи с выполнением предписанных арбитражным судом работ и упущенной выгоды в сумме 3 млн. рублей. Арбитражный суд удовлетворил иск на сумму 390 тыс. руб.

Вправе ли граждане обращаться в суд с иском по экологическим вопросам?

Подлежит ли возмещению в полном объеме ущерб, причиненный фирме «Аркада»? Если да, то  объясните позицию арбитражного суда, взыскавшего убытки в пользу «Аркады» лишь частично.

Примерный перечень тем рефератов:

1. Право граждан на благоприятную окружающую среду (общая характеристика).

2. Формирование и развитие института экологических прав граждан в российском законодательстве.

3.     Состояние обеспеченности экологических прав в Российской Федерации.

Нормативные правовые акты и литература:

1.       Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. N 31.ст. 4398.

2.       Конвенция о защите прав и основных свобод ЕTS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971, 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. от 13.05.2004 N 14) / Действующее международное право. М., 2003. Т. 2. – С. 351-374. ( СЗ РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.)

3.       Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 (III) от 10 декабря 1948 г.) // Действующее международное право. М., 2003. Т. 2. – С. 190-224. (Российская газета, N 67, 05.04.1995).

4.  Об Уполномоченном по правам человека  в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

5.     Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ  // СЗ РФ.  2002.  N 2. Ст.133.

6.       Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ//  СЗ РФ. 31.07.2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448.

7.       О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ // СЗ РФ.  1994.  №35. Ст.3648.

8.       Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23 ноября 1995 года N174-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4556.

9.      О радиационной безопасности населения: Федеральный закон от 9 января 1996 г. N 3-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N3. Ст.141

10.  Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ  // СЗ РФ.1998.N 26.Ст.3009.

11.   О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон от 21 июля 1997 // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

12.   О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ // СЗ РФ.  1999. N 14.

13.  Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 776.

14.  Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

15.  О государственной тайне: Федеральный  Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. //  СЗ РФ. 13.10.1997.  № 41. С. 8320.

16.  Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.  

17.   О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г.  // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

18.   О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами: Федеральный закон от 19 июля 1997 г.   // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3510.

19.   Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

20.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 13 //  СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

21.  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ //  СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

22. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017)

Учебная литература

1.     Боголюбов С. А. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014. - 482 с.

2.     Бринчук. М. М. Экологическое право. Издательство: МОДЭК, МПСИ 2014 г. -   624 с.

3.     Ерофеев Б.В. Экологическое право: учебник / Б. В. Ерофеев. - 5-e изд., перераб. и доп. - Москва: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2013. - 400 с.

4.     Крассов О.И. Экологическое право: учебник / О. И. Крассов. - 3-e изд., пересмотр. - Москва: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. - 624 с.

Специальная  литература

1.     Абанина Е.Н. Защита права граждан на благоприятную окружающую среду при обращении прокурора в суд: вопросы теории и практики // Современное право. 2014. № 7.

2.     Бринчук М.М. Конституционное право на благоприятную окружающую среду в свете национальной безопасности // Государство и право. 2014. № 1. 

3.     Будаев А.М. Правовое обеспечение радиационной безопасности на муниципальном уровне: вопросы теории и практики // Правовой энергетический форум. 2016. N 3.

4.     Гриб В.В. Право на получение информации и проблемы его реализации субъектами общественного контроля в Российской Федерации и за рубежом // Российская юстиция. 2015. N 10.

5.     Ивакин В.И. Судебная защита прав граждан на благоприятную окружающую среду и проблемы ее реализации // Современное право. 2014. N 7.

6.     Клюканова Л.Г. Эколого-правовой статус личности в нормах Конституции Российской Федерации // Экологическое право. 2014. № 2.

7.     Малеина М.Н. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды как способ защиты права на благоприятную окружающую среду // Экологическое право. 2015. N 3.

8.     Удовенко Ю.А. К вопросу о развитии института экологических прав граждан// Наукапарк. 2016. № 1.

9.     Харьков В.Н. Обеспечение права на благоприятную окружающую среду институтами природоресурсного права // Современное право. 2014. № 7.

10.  Хижняк В.С. Проблема определения содержания принципа обеспечения соблюдения конституционных экологических прав человека в международном экологическом праве // Вестник Научных Конференций. 2016. № 3. 

Вспомогательный материал  к занятию по теме

  "Источники экологического права"

    
Уважаемые студенты, ознакомьтесь и проанализируйте научную статью    "ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 

РОССИЙСКОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"

Вагина О.В., к.ю.н., доцент кафедры земельного и экологического права УрГЮУ.

Становление рыночных отношений в Российской Федерации сопровождается процессом формирования экологического законодательства.

Экологическое законодательство - комплексная отрасль российского законодательства. Такой вывод обусловлен тем, что оно включает в себя нормы различных отраслей права - это прежде всего конституционное, гражданское, административное, предпринимательское, трудовое и другие. Комплексный характер носит и большинство нормативно-правовых актов, входящих в круг экологического законодательства. Разработка и принятие комплексных актов необходимы главным образом в связи с особым объектом - компонентами природной среды.

Больше всего дискуссий вызывает вопрос о соотношении частного и публичного права при регулировании экологических отношений. В современных условиях разграничение отношений по поводу такого особого объекта, как природные ресурсы, на регулируемые административным и гражданским правом не всегда представляется возможным, поскольку на стыке публичного и частного права идет формирование экологического законодательства. Как справедливо отмечает В.С. Белых, рыночные и иерархические механизмы регулирования социальных связей дополняют друг друга. Рыночная экономика (особенно в такой стране, как Россия) немыслима без элементов централизованного руководства. Там, где это разумно, необходимо активно внедрять методы государственного планирования и руководства экономической жизнью страны <1>.

--------------------------------

<1> Белых В.С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг: Автореф дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. С. 2.

В рамках гражданского законодательства может сложиться ситуация, когда способны возникать (и возникают) несоответствия между нормами ГК РФ и нормами законов, принятых в соответствии с ним. По мнению В.С. Якушева, ГК формально допускает принятие законов, правила которых могут не соответствовать его нормам. Иначе говоря, известная юридическая формула "специальный закон отменяет действие общего закона" действует в пределах всего гражданского законодательства (этот вывод вытекает из ч. 1 п. 2 ст. 3 ГК РФ), что создает возможность более гибкого регулирования на уровне закона тех или иных отношений <2>. Однако если в рамках гражданского законодательства допускается противоречие между ГК и законами, принятыми в соответствии с ним, то закрепленные в законах других отраслей права гражданско-правовые нормы не могут противоречить ГК РФ. Данное положение трактуется некоторыми учеными в качестве "агрессивной" черты Кодекса <3>.

--------------------------------

<2> Якушев В.С. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство (к 5-летию действия ГК) // Российский юридический журнал. 1999. N 4. С. 8.

<3> Поленина С.В. Взаимодействие систем права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N 9. С. 9.

В отношении экологического законодательства возможно лишь одно правило - эколого-правовые нормы, где бы они ни содержались (в федеральных законах, законах субъектов РФ и т.д.), всегда должны соответствовать головному природно-ресурсному акту - Кодексу. Следовательно, если выявляются противоречия между источниками экологического и гражданского права, необходимо четко выявить отраслевую принадлежность норм (регулируют они имущественные отношения либо отношения по поводу рационального использования и охраны компонентов природной среды) и от этого отталкиваться в правоприменительной деятельности.

Экологическое законодательство - объективированные в документальном виде акты правотворчества, т.е. нормативно-правовые акты, содержащие правила поведения, регулирующие отношения в сфере взаимодействия общества и природы. Понятие "экологическое законодательство" является более узким по отношению к понятию "источники экологического права", так как из системы источников экологического права в него входят нормативно-правовые акты до уровня местного самоуправления, при этом регулирующие только охрану окружающей среды, регламентацию и использование природных ресурсов, зачастую понятие "законодательство" не включает уровня подзаконных актов, а только законы (федеральные и субъектов РФ).

Рассмотрим на конкретных примерах. Так, в ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <4> установлено, что законодательство в области охраны среды состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Статья 2 Земельного кодекса РФ закрепляет, что земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ. Идентичная формулировка, определяющая круг нормативно-правовых актов как законодательство, содержится в ст. 2 Водного кодекса РФ, ст. 2 Лесного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" <5>. Таким образом, понятие "природоохранное законодательство" является более широким, чем природно-ресурсное, так как включает в себя уровень подзаконных актов (федеральных и региональных).

--------------------------------

<4> Собрание законодательства РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

<5> Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (часть 1). Ст. 5270.

В рамках экологического законодательства важная роль отводится нормативно-правовым актам субъектов Российской Федерации. Еще несколько лет назад о законодательстве субъектов РФ в области охраны окружающей среды и природопользования можно было рассуждать чисто теоретически: имевшиеся в отдельных субъектах законы были, как правило, "списаны" с федеральных актов, их количество было весьма незначительным, а специфика регионов учитывалась в основном в актах глав администрации и иных управленческих структур, законодатели проявляли минимальную инициативу в использовании предоставленных Конституцией РФ (ст. 72) возможностей самостоятельной разработки и принятия законов, ликвидирующих пробелы федерального экологического законодательства. Ныне ситуация меняется. Общее число законодательных актов в субъектах РФ резко выросло и суммарно составляет несколько сотен. Появились акты, не имеющие аналогов на федеральном уровне. Хотя по-прежнему сильна тенденция дублировать федеральные законы, во многих правотворческих решениях региональных парламентов есть интересные находки, лучше учитывается специфика экологических, культурных и экономических особенностей субъектов РФ. Конечно, в региональном экологическом законотворчестве есть свои лидеры - субъекты РФ, в которых принято 20 и более законов, есть аутсайдеры, ограничившиеся двумя-тремя либо наиболее неотложными, либо наиболее простыми решениями <6>. Целью издания нормативных актов на уровне субъектов РФ должен являться учет особенностей природно-географических и климатических особенностей того или иного региона.

--------------------------------

<6> Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2003. С. 84 - 85.

В Свердловской области приняты и действуют: Закон Свердловской области от 7 июля 2004 г. N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" <7>, Закон Свердловской области от 20 марта 2006 г. N 12-ОЗ "Об охране окружающей среды на территории Свердловской области" <8>.

--------------------------------

<7> Собрание законодательства Свердловской области. 2004. N 6. Ст. 482.

<8> Собрание законодательства Свердловской области. 2006. N 3. Ст. 266.

Экологическое законодательство имеет свои особенности: во-первых, в соответствии со ст. 72 Конституции РФ земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах и об охране окружающей среды отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, эколого-правовые нормы могут устанавливаться на соответствующих уровнях; во-вторых, эколого-правовые нормы могут содержаться в законодательных актах иных отраслей права; в-третьих, в системе источников экологического законодательства содержится самое большое число кодифицированных актов; в-четвертых, динамизм развития экологического законодательства как на федеральном уровне, так и региональном.

Развитие общественных отношений требует одновременного развития экологического законодательства, которое должно формироваться не хаотично, а в рамках определенной концепции, отражающей реалии действительности и потребности социума. В научной литературе <9> выделяются следующие элементы Концепции развития экологического законодательства: а) обоснование необходимости развития (формирования нового) экологического законодательства, включая анализ имеющейся по теме научной юридической литературы, состояние действующего законодательства, а также соответствующего зарубежного опыта; б) обоснование возможности развития этого законодательства с учетом современных экономических, политических, юридических, организационных, финансовых и иных реалий; в) определение целей и задач развития данной отрасли законодательства; г) обоснование принципов развития данной отрасли законодательства; д) проработка основных направлений развития этой отрасли; е) определение этапов ее развития; ж) определение основного (головного) акта экологического законодательства, подготовка концепции этого акта - в случае, если такой акт отсутствует или хотя и имеется, но нуждается в замене или переработке (новой редакции); з) разработка перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, подлежащих принятию, с обоснованием их очередности и разбивкой по этапам; и) подготовка рабочего словника (термины и определения) для целей разработки проекта; к) предложения по мерам, обеспечивающим реализацию предлагаемых актов в случае их принятия, включая предложения по разработке актов во исполнение принятых, отмены действующих актов и (или) внесения в них изменений и др.; л) оценка социальных, правовых, экономических и иных последствий принятия и реализации Концепции.

--------------------------------

<9> См., подробнее: Голиченков А.К. Понятие концепции развития отрасли законодательства: опыт научных исследований и практических разработок // Экологическое право России: Сборник научно-практических конференций 1996 - 1998 гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. Сост.: А.К. Голиченков, И.А. Игнатьева. М.: Зерцало, 1999. С. 201 - 214.

В.В. Круглов, отмечая положительные черты кодифицированных актов, утверждает, что принятие 25 октября 2001 г. Земельного кодекса РФ как головного закона земельного законодательства России стало важным этапом в развитии законодательства не только о земле, но и о других природных ресурсах и охране окружающей среды. Кодекс значительно упорядочил правовое регулирование земельных отношений в стране: преодолены хаотичность и стихийность земельного законодательства, характерные для начального периода преобразований в сфере использования и охраны земель <10>.

--------------------------------

<10> Круглов В.В. Земельный кодекс Российской Федерации и его роль в развитии земельного законодательства России // Российский юридический журнал. 2001. N 3. С 9.

Дальнейшее развитие экологического права и законодательства должно быть связано с отходом от отраслевого регулирования экологических отношений (по отдельным природным объектам) и разработкой Экологического кодекса Российской Федерации как акта межотраслевой кодификации. Следовательно, указанный Кодекс будет находиться не в ряду с другими отраслевыми природно-ресурсными кодексами (Земельным, Водным, Лесным), природоохранительными и природно-ресурсными законами (Об охране окружающей среды, Об охране атмосферного воздуха, О животном мире и др.). Он должен быть принят вместо них. Экологический кодекс мыслится как кодекс в самом прямом смысле этого слова - как свод природоохранительных и природно-ресурсных законов. С существующей системой законодательства он, в случае его принятия, будет соотноситься как часть и целое. Следовательно, при всей необычности предполагаемого кодекса, он - одна из форм законодательных актов, а его разработка - одна из форм кодификации <11>. Кодификация законодательства представляет собой научно обоснованный процесс упорядочения в соответствии с жесткой структурой действующих в данной отрасли правовых норм с одновременным изменением и пополнением их новыми нормами в целях создания единого по структуре, юридической технике, языку акта, регулирующего конкретную область человеческих отношений.

--------------------------------

<11> Голиченков А.К. В поисках методологии экологического права // Теоретико-методологические проблемы права: Сборник статей / Под редакцией профессора М.Н. Марченко. 2007. Вып. 2. М.: Зерцало. С. 306 - 336.

В научной литературе кодификация рассматривается в качестве одной из форм систематизации наряду с инкорпорацией, которая представляет собой такую форму систематизации, при которой упорядочивание нормативных актов обеспечивается посредством их объединения по определенной системе в единых сборниках или иных изданиях без изменения содержания актов <12>. В.С. Белых отмечает, что примером инкорпорации из советского прошлого являются своды законов СССР и РСФСР, обращая внимание, что в современных условиях развития общества итогом инкорпорации мог бы стать свод предпринимательского законодательства <13>. Указанное предложение можно перенести и на экологическое законодательство, проведя его систематизацию путем инкорпорации.

--------------------------------

<12> Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (курс лекций): Учебное пособие. Вып. 1. С. 140.

<13> Белых В.С. Кодификация или консолидация предпринимательского законодательства: что делать? // Бизнес, менеджмент и право. 2006. N 3. С. 15.

Ученым рассматривается еще одна модель совершенствования предпринимательского законодательства - консолидация, которая практически не встречается в России, однако широко применяется за рубежом. Поддерживая точку зрения С.А. Комарова в отношении того, что консолидация как вид систематизации не имеет самостоятельного значения, поскольку является этапом в переходе от инкорпорации к кодификации, В.С. Белых добавляет, что консолидация есть чисто формальная работа, глубоко отличная от кодификации в ее классическом понимании, которая затрагивает существо права <14>.

--------------------------------

<14> Белых В.С. Указ. соч. С. 17.

Смежным с понятием систематизации является понятие классификации актов в целях создания классификатора как необходимого, предварительного условия систематизации и кодификации законодательства. Поэтому классификатор правовых актов - это важный инструмент для осуществления информационного поиска в целях систематизации законодательства и получения нужных сведений в процессе законотворчества и правореализации (правоприменения) <15>. А.К. Голиченковым составлен раздел "Окружающая среда и природные ресурсы" в проекте Классификатора правовых актов, подготовленном фирмой "КонсультантПлюс" по контракту с Российским фондом правовых реформ. В настоящее время в России действует Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. "О классификаторе правовых актов" <16>, в котором существует раздел "Природные ресурсы и охрана окружающей среды" (110.000.000 - 110.100.050).

--------------------------------

<15> Дубовик О.Л. Указ. соч. С. 100 - 101.

<16> Собрание законодательства РФ. 2000. N 12. Ст. 1260.

Итак, кодификация экологического законодательства позволит подвергнуть критическому анализу действующие нормы, избежать возникающих противоречий, несогласованности и пробелов природно-ресурсного и природоохранного законодательства. В целом по какому бы пути ни шло дальнейшее развитие экологического законодательства России - инкорпорации, консолидации, кодификации, важно помнить, что земля и другие природные ресурсы являются основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в реальной действительности они образуют единую экологическую систему, находятся в тесной фактической взаимосвязи, следовательно, необходимо обеспечить и юридическую согласованность регулирования общественных отношений по поводу указанных объектов.