Уважаемые студенты, 20 декабря с 19.00 до 19.30 вам откроется доступ в Мудл к решению комплекта тестов по темам Управление в области природопользования и охраны окружающей среды, ОВОС и экологическая экспертиза, Нормирование, Контроль (надзор) в области ООС, Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Тесты размещены в категории Тесты по теме Управление в области природопользования и охраны окружающей среды

 

ТЕМА. Правовое регулирование охраны

атмосферного воздуха.

1. Атмосферный воздух как объект правовой охраны.

2. Законодательство Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

3. Государственное управление в области охраны  атмосферного воздуха.

4. Правовые меры охраны атмосферного воздуха.

5. Ответственность за нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха.

Задания

1.  Составление эссе на тему «Атмосферный воздух как жизненно важный компонент окружающей среды». (оставить в комментариях)

2. Подготовить видеоролик  об экологических проблемах в РД  с правовым анализом совершаемых экологических правонарушений. Видеоролик готовится совместно группой или несколькими студентами

3.   Рассмотрение материалов судебной практики о привлечении лиц к уголовной ответственности по статьям 251 УК РФ.

Задачи

Задача № 1

По многолетним наблюдениям, урожайность сельскохозяйственных культур на земельных угодьях  крестьянских хозяйств, расположенных в зоне действия выбросов металлургического комбината, на 25% ниже, чем в других хозяйствах данного района. Опираясь на эти данные, местная администрация вынесла решение об ограничении экологически вредной деятельности завода.   Завод отказался выполнить это решение, пояснив, что выброс вредных веществ в атмосферу им осуществляется в пределах, установленных ему органами охраны окружающей среды.

Правомерны ли действия местной администрации?

Обоснован ли отказ завода выполнять решение администрации?

Задача № 2

Бригада рабочих сортировочной железнодорожной станции, примыкающей к свинцово-цинковому комбинату, пострадали в результате отравления атмосферного воздуха мышьяковистым и фтористым водородом. В результате проверки установлено, что отравление рабочих произошло в тот момент, когда на комбинате имело место грубейшее нарушение технологии переработки мышьякосодержащих продуктов. Комбинат иск не признал, показав, что подобные загрязняющие вещества выбрасываются в атмосферный воздух и другими предприятиями данного региона.

Решите дело.

Задача № 3

Проверяя исполнение законодательства по охране атмосферного воздуха, инспектора на  кирпичном заводе установили, что завод имеет 25 источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ. Из них 50 процентов не оснащены газопылеулавливающими установками. В результате  чего ежегодно в атмосферу выбрасываются десятки тысяч тонн вредных веществ. Директор завода объяснил, что предприятие не располагает денежными средствами для возведения очистных сооружений. В связи с чем завод не в состоянии уменьшить выбросы вредных веществ в атмосферу.

Какие  требования законодательства по охране атмосферного воздуха были нарушены?

Как решить дело?

Задача № 4

После проведения уборки территории начальник поручил дворнику сжечь мусор. Жители близлежащих домов позвонили в   полицию города и сообщили о факте сжигания мусора и потребовали привлечь виновного к ответственности за загрязнение атмосферного воздуха.

Нарушены ли требования экологического законодательства?

 Дополнительный материал к теме "Правовое регулирование использования и охраны лесов"

Ознакомьтесь со статьей

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЛЕСНОЙ ОТРАСЛИ

Н.Г. ЖАВОРОНКОВА, Ю.Г. ШПАКОВСКИЙ

Введение

Лесные ресурсы всегда занимали и занимают уникальное и ключевое положение в общественно-политической и экономической деятельности страны. Однако в экономическом плане лесной сектор нашей страны крайне неэффективен. На протяжении многих десятилетий использование наших лесных богатств носило в основном экстенсивный характер. Сегодня мы можем констатировать, что лесопромышленный комплекс России не относится к числу ведущих отраслей российской индустрии.

Более того, несовершенство действующих механизмов управления лесным комплексом делает эту отрасль экономики одной из коррупциогенных.

Президент Российской Федерации так охарактеризовал состояние дел в лесной отрасли: "То, что там происходит, вообще ни в какие ворота не лезет. И главенствующий принцип здесь, к сожалению, остается: любой ценой взять объемы, а после хоть трава не расти. И не растет - ни трава, ни лес не растет. Потому что повсеместной практикой стали так называемые серые схемы выделения лесных участков, ну и вообще жульничество процветало так, как никогда, расхищение просто зашкаливало, процветали хищнические, нелегальные вырубки" <1>.

--------------------------------

<1> Виктория Абрамченко: Закон о цифровизации лесного комплекса обелит отрасль // URL: https://www.1tv.ru/news/2020-10-04/394423prezident_predlozhil_reshenie_problemy_unichtozheniya_lesov_v_rossii_chernymi_lesorubami.

Сегодня проблемы сохранения и использования лесов становятся все более многообразными и сложными. Меняются стандарты управления лесами, которые стремительно переходят в цифровой формат. Прежде всего это выполнение первой важнейшей задачи, поставленной Президентом страны, - создание правовых условий для контроля за всеми этапами оборота древесины.

По мнению заместителя Председателя Правительства В.В. Абрамченко, это позволит обеспечить достоверный учет качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, снизит ущерб от нелегальных рубок. Все сделки с древесиной, в том числе с той, которая ранее попадала в серый оборот, будут регистрироваться в государственной информационной системе. Улучшение контроля за оборотом древесины станет локомотивом повышения доходности лесной отрасли. Реализация новых подходов увеличит вклад леса в экономику страны <2>.

--------------------------------

<2> Виктория Абрамченко: Закон о цифровизации лесного комплекса обелит отрасль.

Чтобы понять грандиозность и сложность задач цифровизации лесной отрасли, необходимо вспомнить, что площадь покрытых лесной растительностью земель составляет 795 млн гектаров (46,4% площади России). При этом на долю земель лесного фонда приходится 96% покрытых лесом площадей (766,6 млн гектаров). Доля лесного комплекса в структуре валового внутреннего продукта России по итогам 2019 г. составила 0,74%, а вклад в бюджетную систему страны составил 144,6 млрд рублей <3>.

--------------------------------

<3> Распоряжение Правительства РФ от 11 февраля 2021 г. N 312-р.

Основные направления цифровизации лесной отрасли

Цифровизация должна охватывать не только экономику и управление лесной отрасли, но и лесовосстановление, и переработку древесины, и перевозки, инфраструктуру, экологическую безопасность, биоразнообразие, охотхозяйства, туризм, состояние водных, животных, растительных (помимо древесины) ресурсов <4>.

--------------------------------

<4> Жаворонкова Н.Г., Шпаковский Ю.Г. Экологические и энергетические проблемы четвертой промышленной революции: правовые аспекты // Lex russica. 2019. N 10 (155). С. 53 - 62.

Модернизация экономики и управления лесозаготовками - это только первый этап цифровизации. Конечная цель - оптимизация всех сторон и аспектов эколого-экономической деятельности не только при заготовке древесины, но и при управлении лесом как единым (целостным) природным сообществом.

На успех цифровизации лесной отрасли будут влиять следующие факторы:

- четкое обозначение в законодательстве рамок, объемов, процедур и места цифровизации в системе управления лесным комплексом;

- закрепление в законодательстве целей, задач, нормативов, в том числе эффективности, процесса цифровизации лесной отрасли;

- прямое указание на основных бенефициаров (выгодоприобретателей) цифровизации и ожиданий от цифровизации, выраженных в цифрах и контрольных показателях эффективности;

- широкая доступность базы данных по лесам, всем участникам отрасли, сделкам, мониторингу лесовосстановления, экологическим и экономическим характеристикам лесопользования;

- объединение баз данных по лесопользованию с базами данных по другим видам природопользования - водным ресурсам, недропользованию, туризму, поселениям, инфраструктуре, агентам в единую базу данных;

- широкое обучение и оснащение необходимой техникой (технологией) кадров в сфере лесопользования;

- создание конкурентной среды из частных предпринимателей и государственных структур на базе инновационных путей развития лесной отрасли.

Важный вопрос, который непосредственно касается эффективности цифровизации лесной отрасли, - это стратегирование. Основополагающими в сфере цифровизации лесного хозяйства стратегическими документами являются Стратегия развития информационного общества, Стратегия инновационного развития, Программа "Цифровая экономика Российской Федерации", Прогноз развития лесного сектора РФ до 2030 года, а также Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года.

Ключевыми элементами цифровой трансформации лесного хозяйства должны стать прозрачность всех сделок, условий и форм лесопользования, устранение коррупционной составляющей, "принуждение" к восстановительным и природосберегающим технологиям.

Цифровизация лесного комплекса позволит получать, обрабатывать, хранить и использовать информацию о состоянии лесов, об их количественных и качественных характеристиках, их использовании, охране, о защите и воспроизводстве, обеспечит достоверность и оперативность предоставления информации для принятия управленческих решений; точность планирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов; эффективность контроля исполнения планов и оценки реализации мероприятий <5>.

--------------------------------

<5> Жаворонкова Н.Г., Выпханова Г.В. Правовые проблемы и направления совершенствования государственного управления в области лесных отношений // Lex russica. 2018. N 2.

Указание на создание единой автоматизированной информационной системы Федерального агентства лесного хозяйства как общей платформы для обеспечения информационно-аналитической поддержки деятельности должностных лиц заложено в Прогнозе развития лесного сектора Российской Федерации до 2030 года.

К сожалению, как в Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года, так и в других документах речь идет в основном о поддержке проектов развития перерабатывающих производств; обеспечении достоверной актуальной информации о лесных ресурсах, повышении эффективности государственного управления лесами; переходе от экстенсивной модели освоения лесов к интенсивному использованию и воспроизводству лесов на основе зонально-регионального принципа.

В результате реализации Стратегии к 2030 г. ожидается прирост добавленной стоимости, создаваемой предприятиями отрасли, в стратегическом сценарии до 1 136 млрд рублей, также планируется увеличение вклада лесного комплекса в валовый внутренний продукт с 0,74% до 1,5%. Численность персонала, занятого в лесном комплексе, вырастет с 617 до 820 тыс. человек. Налоговые поступления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации вырастут с 134 до 215 млрд рублей (в постоянных ценах) <6>.

--------------------------------

<6> Распоряжение Правительства РФ N 1989-р от 20.09.2018 "Об утверждении Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года".

На наш взгляд, для полноценной и системной цифровизации лесной отрасли необходимо серьезно увеличить значение сохранения экологического потенциала лесов; поддержания генетического, видового, экосистемного и ландшафтного разнообразия, климатических и биологических характеристик.

Цифровизация лесной отрасли включает (или должна включать) полную мониторинговую информацию о состоянии лесных экосистем, объемах выбываемых лесов, лесных пожарах и болезнях, сокращении биоразнообразия, нанесении ущерба экосистемам.

Повышение эффективности лесной отрасли, в том числе за счет цифровизации, может быть обеспечено дальнейшим развитием таких инструментов лесоуправления, как государственная инвентаризация лесов, лесоустройство, система мониторинга лесов (федеральная государственная информационная система "Информационная система дистанционного мониторинга Федерального агентства лесного хозяйства"), мониторинг воспроизводства лесов и радиационной обстановки в них, лесопатологический и лесопожарный мониторинг.

Современные проблемы цифровизации лесного комплекса

Цифровизация лесного хозяйства в Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года требует устойчивого лесоуправления, эффективного и инновационного развития использования, защиты, охраны и воспроизводства лесов, обеспечивающих опережающие темпы роста лесного сектора, экологическую и социальную безопасность страны, выполнение принятых международных обязательств по части лесов; повышение долгосрочной конкурентоспособности лесной промышленности и рост вклада лесного комплекса в социально-экономическое развитие России.

В процессе создания единой информационно-управленческой системы "Лесные ресурсы" необходимо опираться на возможность и необходимость широкого участия населения в создаваемом информационном поле.  вспомнить Положение о федеральной государственной информационной системе общественного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. N 1082).

В настоящее время ежегодные объемы лесовосстановления в России стабилизировались на уровне 800 - 900 тыс. гектаров. Это недостаточно для полного восстановления леса, тем более нужно учитывать замену высококачественного леса низкокачественным. По данным Счетной палаты РФ, по состоянию на 1 января 2018 г. фонд лесовосстановления составлял 32 728,8 тыс. гектара. При этом работы по лесовосстановлению ежегодно не превышают 2,9% от площади фонда лесовосстановления, хотя текущие затраты на лесовосстановление постоянно растут <7>.

--------------------------------

<7> Проверка эффективности использования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и средств внебюджетных источников при выполнении мероприятий по оценке состояния и учета лесных ресурсов Российской Федерации за 2015 - 2017 годы и истекший период 2018 года // Основные положения отчета о результатах контрольного мероприятия. Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 19 декабря 2018 г.

Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года дает основание формулировать проблемы комплексно с учетом международной конкуренции, глобальных факторов (экология, климатообразование, биоразнообразие), что является сильной стороной Российской Федерации на мировых площадках. Такой подход позволяет формулировать не только цели повышения эффективности лесопользования, но и сохранения лесов как части мировой экосистемы.

Согласно последним данным, при оценке вариантов эффективного использования лесных ресурсов и долгосрочном планировании стандартные (традиционные) полезности (ценности) леса, такие как древесина и ее использование в качестве топлива, строительного материала и т.д., могут кардинально измениться <8>.

--------------------------------

<8> Степанова Ю.Н. Цифровизация как новый фактор влияния на развитие предпринимательства в лесном секторе экономики // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2018. Т. 6. N 7 (43); Евченко А.В., Вертакова Ю.В. Анализ основных программно-стратегических документов в сфере использования цифровых технологий в управлении лесным хозяйством России // Естественно-гуманитарные исследования. 2020. N 27 (1). С. 92 - 98.

Такие варианты (прогнозы) использования леса как глобального ресурса должны быть сильнее и конкретнее отражены в Стратегии. В этом проявляется один из недостатков Стратегии и документов планирования, особенно в части нормативно-правовой базы и нормативно-технической базы, регулирующей использование и воспроизводство лесов. Практически это означает необходимость постепенной оценки преимуществ, прежде всего для бизнеса и экономики страны, экологического потенциала лесов.

Акцентируя внимание на вопросах цифровизации лесной отрасли, на наш взгляд, многие авторы и законодатели упускают из виду несколько достаточно принципиальных вопросов:

1. Что будет критерием (показателем) эколого-экономической эффективности внедрения системы "цифровизации" леса?

2. Кто будет основным "бенефициаром" цифровизации?

3. В какой мере и каким образом цифровые технологии способны учесть и агрегировать "экологическую" составляющую "лесопользования"?

4. Каковы перспективы "монетизации" лесопользования, биоразнообразия, климатической и пространство-социально-культурной образующей функции леса?

Вопросы очень непростые. Например, сейчас все основные методики и интернет-платформы цифровизации леса практически не создают целостного цифрового объекта "лес", а используют функционал "лесной ресурс", т.е. товарную особенность леса. В действительности, именно цифровые технологии и современные базы данных позволяют моделировать эффективность леса в виде матрицы "добыча - переработка - воспроизводство".

Важным остается вопрос влияния цифровизации лесной отрасли на повышение эффективности защиты и охраны лесов. Основными проблемами законодательного регулирования лесных отношений с точки зрения защиты и охраны лесов являются <9>:

- коллизии между государственной собственностью на лес и формой управления;

- приватизация (по факту) пригородных, сельских, рекреационных, полезащитных лесов;

- разрушение системы лесхозов, лесничеств, лесоохраны, авиационной охраны леса, научных организаций, подготовки кадров, преемственности;

- ухудшение условий лесопользования и лесовосстановления;

- недостатки арендной формы лесопользования, субаренда;

- устранение зонирования и резервирования леса, застройка лесополос, нерестилищ, рекреационных зон;

- совмещение механизма государственного управления и ведения рубок леса;

- недостатки аукционной формы лесопользования;

- ценообразование в лесной отрасли;

- проблемы, связанные с реализаций права граждан на пребывание в лесах и пользования лесными ресурсами.

--------------------------------

<9> Шпаковский Ю.Г. Современные проблемы правового регулирования охраны лесов от пожаров // Lex russica. 2018. N 1 (134). С. 43 - 56.

В отличие от западных аналогов, лесные отношения в России не полностью вписаны в рынок и непрозрачны для общества, нет ограничений в виде экологических факторов, нет устойчивого управления лесами.

В числе задач, поставленных Президентом страны, - прекращение незаконных вырубок леса. Общая сумма ущерба от нелегальных рубок, по данным прокуратуры РФ, составляет около свыше 15 млрд руб. в год. По фактам незаконной рубки в 2009 г. в следственные органы передано 17 425 дел, возбуждено 12 875 уголовных дел (74%), к уголовной ответственности привлечено 2 588 человек, взыскан ущерб на 389,2 млн руб. Как окажет влияние цифровизация на решение данной проблемы?

Развитие информатизации в лесном хозяйстве предусматривает работу федеральной государственной информационной системы "Информационная система дистанционного мониторинга Федерального агентства лесного хозяйства", включая Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также создание следующих новых систем:

- ведомственный фонд пространственных данных;

- автоматизированная система "Контроль за достоверностью актов лесопатологических обследований";

- ситуационный центр Федерального агентства лесного хозяйства;

- единая автоматизированная информационная система.

На наш взгляд, "цифровизация" лесной отрасли позволяет существенно снизить издержки, сделать "прозрачными" все сделки и лесопользование, исключить незаконные рубки, незаконное изъятие лесных участков, повысить рентабельность всей отрасли <10>.

--------------------------------

<10> Жаворонкова Н.Г., Выпханова Г.В. Правовые проблемы и направления совершенствования государственного управления в области лесных отношений // Lex russica. 2017. N 2.

Основным направлением развития информатизации в лесном хозяйстве должно стать создание единой автоматизированной информационной системы как единой интернет-платформы для обеспечения информационно-аналитической поддержки деятельности экономических агентов, должностных лиц в области лесных отношений <11>.

--------------------------------

<11> Постановление Правительства РФ от 28.01.2015 N 55 "О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней".

Что необходимо для успешной работы автоматизированной информационной системы?

Получать, обрабатывать, хранить и использовать информацию о состоянии лесов, их количественных и качественных характеристиках, об их использовании, охране, защите и воспроизводстве. Для этого следует: обеспечить повышение достоверности и оперативности предоставления информации для принятия управленческих решений; точности планирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов; эффективности контроля исполнения планов и оценки эффективности реализации мероприятий; точности и оперативности предоставления информации федеральным ведомствам и организациям.

Автоматизированная информационная система обеспечит централизацию существующих и перспективных информационных систем по следующим основным задачам Федерального агентства лесного хозяйства:

- прозрачность деятельности Федерального агентства лесного хозяйства и подведомственных учреждений;

- информационно-аналитическую поддержка принятия решений;

- планирование, устройство, учет, использование и воспроизводство лесов;

- обеспечение охраны и защиты лесов.

Вместе с тем с момента внедрения рыночных отношений достоверность информации об объемах заготовки древесины снижалась, что препятствовало развитию бизнеса.

Поэтому среди первостепенных задач стоит перевод в цифровой формат:

- государственного лесного реестра;

- текущего учета и оценки лесных ресурсов;

- лесных планов, планов лесовосстановления, лесопользования;

- экологической "емкости" леса, биоразнообразия, экобезопасности и др.

На наш взгляд, "цифровизация", информатизация всех процессов в лесной отрасли могла бы серьезно поднять эффективность лесопользования в целом. Несмотря на принятие различных постановлений, программ о создании единой информационной системы лесного хозяйства, выделение значительных финансовых ресурсов, цифровизация лесной отрасли идет слабо. К наиболее существенным проблемам лесного хозяйства относятся: недостаточная точность оценки лесоресурсного потенциала; слабый контроль за использованием лесов; низкая эффективность лесохозяйственных мероприятий; отсталые механизмы; нарастающий дефицит кадров.

В настоящее время Государственный лесной реестр фактически является основным документом о лесопользователях, но он не содержит достоверной информации о состоянии лесных ресурсов Российской Федерации. Лесной реестр - база информационной системы, но он недостоверен, неполон, не сопряжен с государственным кадастром недвижимости, не "оцифрован" полностью. Не базируется на методологическом единстве с другими информационными системами.

В лесном законодательстве слабо проработана возможность экологического и рекреационного использования лесов, что может в течение десятилетия оказаться более экономически выгодным, чем сплошные вырубки леса, поэтому на самой ранней стадии создания интернет-программ и платформ необходимо активно включать в информационную систему показатели экологического и социального характера.

В Уголовном кодексе РФ существуют статьи, предусматривающие уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений. Уголовной ответственности должны подлежать и лица, заведомо и в корыстных целях игнорирующие цифровизацию и (или) вносящие ложные данные в систему, например о переводе земель из одного целевого назначения в другое.

Некоторые выводы и предложения

Цифровизация лесной отрасли - давно назревший, необходимый и закономерный этап совершенствования управления. Принятые в последние годы документы стратегического планирования, законы и подзаконные акты свидетельствуют о масштабности программ цифровизации. В тестовом режиме уже используются различные информационные системы в лесной отрасли. Новая редакция Лесного кодекса РФ говорит о значительных изменениях в организации управления лесной отраслью и приоритетности задач по цифровизации. Принятая в феврале 2021 г. Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года содержит конкретные позиции по цифровизации отрасли.

Вместе с тем следует обратить внимание на ряд проблем, которые, на наш взгляд, не отражены (или не полностью отражены) в документах стратегического планирования и законодательстве. Стоит подчеркнуть, что сама по себе цифровизация, без смены приоритетов лесопользования, без ценностных социально-природных ориентиров, без смены парадигмы управления, без нормативной "экосистемы" не способна решить ни одной поставленной задачи <12>.

--------------------------------

<12> Напомним, что прежняя редакция Лесного кодекса, по мнению большинства экспертов, приведшая к гигантскому ущербу лесам, содержала нормы, максимально противоречащие интересам лесной отрасли, но отвечающие интересам отдельных экономических агентов.

В этом случае цифровизация отрасли никак не будет служить повышению эффективности лесопользования. Цифровизация - всего лишь метод, способ, форма, часть управления. Наличие большого или чрезвычайно большого объема информации о лесе, вырубках, лесовосстановлении, движении товарных потоков, рентабельности, не дает гарантии и надежности достижения запланированных результатов, если не построена вся система принятия решений на основе надежных алгоритмов и программ.

В случае высокой коррупционной, бюрократической, политической составляющей, влияющих на процесс управления лесопользованием, цифровизация либо иные инновационные нововведения не могут дать должного эффекта. Следует максимально стремиться к автоматизации процессов принятия решений (без участия человека) в области заключения сделок, документооборота, разрешительных и лицензионных процедур.

Цифровизация лесной отрасли имеет свои ограниченные возможности и критерии эффективности. Повлиять на смену технологического уклада, осуществить переход с низкого (вырубка леса и продажа древесины) уровня на более высокие (изготовление продукции), поиск новых торговых ниш и смыслов в лесопользовании должны сопровождать инновационную деятельность в лесопользовании.

Значение лесов не ограничивается древесиной. Лес не только ресурс, но и пространство, место обитания животного и растительного мира, источник кислорода и бесконечное разнообразие пространства. Цифровизация должна способствовать более широкому пониманию "выгод" от леса в пространственно-поселенческом и эколого-экономическом подходе.

Библиография

1. Виктория Абрамченко: Закон о цифровизации лесного комплекса обелит отрасль // URL: https://www.1tv.ru/news/2020-10-04/394423-prezident_predlozhil_reshenie_problemy_unichtozheniya_lesov_v_rossii_chemymi_lesorubami.

2. Евченко А.В., Вертакова Ю.В. Анализ основных программно-стратегических документов в сфере использования цифровых технологий в управлении лесным хозяйством России // Естественно-гуманитарные исследования. 2020. N 27 (1). С. 92 - 98.

3. Жаворонкова Н.Г., Выпханова Г.В. Правовые проблемы и направления совершенствования государственного управления в области лесных отношений // Lex russica. 2017. N 2.

4. Жаворонкова Н.Г., Шпаковский Ю.Г. Экологические и энергетические проблемы четвертой промышленной революции: правовые аспекты // Lex russica. 2019. N 10 (155). С. 53 - 62.

5. Степанова Ю.Н. Цифровизация как новый фактор влияния на развитие предпринимательства в лесном секторе экономики // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2018. Т. 6. N 7 (43).

6. Шпаковский Ю.Г. Современные проблемы правового регулирования охраны лесов от пожаров // Lex russica. 2018. N 1 (134). С. 43 - 56.

 ТЕМА. Правовое регулирование использования и охраны лесов.

Вопросы к семинарскому занятию, контрольные вопросы, литература и задания по заполнению таблиц размещены на образовательной платформе Moodle.

Задания

1. Подобрать материалы судебной практики о привлечении лиц к уголовной ответственности по статьям 260, 261 УК РФ.

2. На занятие выносятся следующие вопросы для обсуждения: 

1.  Состояние и использование лесов в РФ.

2.  Государственное управление лесами: проблемы и пути решения.

 3. Правовая охрана лесов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности человека.

3. Подготовить видеоролик  об экологических проблемах в РД  с правовым анализом совершаемых экологических правонарушений. Видеоролик готовится совместно группой или несколькими студентами

Задачи

Задача № 1

Лесхоз передал 100 га земель лесного фонда в аренду сроком на 60 лет кооперативу «Новый путь», который, в свою очередь, передал 25 га земель лесного фонда в субаренду  предприятию «Планета». И на аренду, и на субаренду лесхоз выдал  разрешение на пользование лесным фондом.

Решите дело.

Задача № 2

Органом государственного контроля (надзора) был установлен факт нарушения экологического законодательства. Из-за неполадок в канализационной системе канализационные стоки попадали в лес, что привело к его усыханию на территории площадью 1 га. Данный лесной участок относится к защитным лесам.

Дайте анализ правонарушения.

Задача № 3

При замыкании проводов  возник лесной пожар. Несмотря на принятые меры по его тушению, было уничтожено 15 га леса, а также заготовленная древесина в объеме 200 куб. м и служебные постройки, принадлежащие лесозаготовительной организации. Проверкой было установлено, что линия электропередачи в районе пожара находилась в аварийном состоянии.

Определите  виды юридической ответственности за нарушение лесного законодательства. 

 

Дополнительный материал к теме 

"Правовое регулирование использования и охраны вод"

Видеоматериал 

Актуальные проблемы охраны водных объектов

https://yandex.ru/video/preview/12271882911946335539

Научная статья для изучения

ПРАВОВАЯ ОХРАНА ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ: ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА

Д.М. ДУБОВИК, В.П. ПОКАТОВА

В эпоху глобализации и мирового промышленного подъема вопросы экологической безопасности, правовой охраны водных объектов и в целом охраны окружающей среды, а также правового регулирования экологических отношений приобретают все большую значимость и актуальность.

Реализация конституционных целей в области охраны окружающей среды является одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности, достижение которой предусматривается посредством решения таких задач, как эффективное использование природных ресурсов, а также предотвращение их загрязнения и деградации.

На гидрохимический режим вод влияют не только природные факторы, в частности климат, геологическое и геоморфологическое строение территории, почвы и растительность, но и в большей степени сброс в водные объекты значительного количества неочищенных и загрязненных сточных вод многочисленными предприятиями, осуществляющими свою деятельность по различным направлениям.

Как справедливо отмечает В.В. Круглов <1>, темпы загрязнения водных объектов и интенсивность их использования опережают темпы экономического роста.

Из анализа информации, содержащейся в Государственных докладах о состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации <2>, следует, что, с одной стороны, происходит уменьшение объема отводимых сточных вод и сброса загрязняющих веществ, содержащихся в этих водах, с другой - по большинству речных бассейнов состояние качества воды остается неудовлетворительным и по-прежнему не отвечает нормативным требованиям.

В Докладе высказывается мнение, что "этот эффект вызван воздействием множества неконтролируемых (рассредоточенных) источников загрязнения, а также источников вторичных (накопленных) загрязнений" <3>.

На наш взгляд, следует согласиться с теми специалистами, которые считают указанные источники основными загрязнителями водных объектов, поскольку они находятся вне системы наблюдения (мониторинга) и должного контроля со стороны государственных органов.

К примеру, вред водным объектам может быть причинен побочными результатами добычи полезных ископаемых открытым способом; рекреационной деятельностью, в том числе неорганизованным отдыхом населения; поступлениями загрязняющих веществ от свалок твердых коммунальных отходов (ТКО) и от мест складирования и захоронения иных отходов производства и потребления; залповыми сбросами при авариях и катастрофах техногенного и природного характера и другими подобными источниками негативного воздействия.

С этой точки зрения правовая охрана водных объектов представляется ключевым направлением государственной деятельности, целью которой является их защита от негативного воздействия, восстановление природного состояния водных объектов и возмещение ущерба, причиненного водным объектам и биологическим ресурсам.

Именно через достижение обозначенных целей реализуется природоохранная функция государства, отождествляющая публичный интерес в рассматриваемой сфере.

Следует согласиться с мнением О.Ю. Бакаевой <4> и М.И. Васильевой <5> о том, что публичный интерес в вопросе правовой охраны водных объектов проявляется через сохранение качества окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Правовая охрана водных объектов представляет собой целый комплекс различных мер. Традиционно в качестве элементов правового механизма охраны водных объектов выделяют: планирование и финансирование восстановления и охраны водных объектов; экологический аудит водоохранной деятельности на предприятиях; платность водопользования и загрязнения водных объектов; экономическое стимулирование рационального использования, восстановление и охрану водных объектов <6>.

Исполнение обозначенных механизмов правовой охраны водных объектов осуществляется через деятельность уполномоченных государственных органов, а также посредством института юридической ответственности за нарушение обязательных требований водного законодательства.

При этом анализ норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <7> (далее - КоАП РФ) свидетельствует о тенденции к повышению роли административной ответственности в данной сфере. Соответствующие составы содержатся в гл. 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности" и в гл. 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Однако, несмотря на это, в КоАП РФ не сформулирована ответственность: а) проектировщиков, изыскателей, строителей и иных должностных лиц и работников, виновных в нарушении правовых водоохранных и экологических требований при размещении, проектировании, строительстве (реконструкции) и вводе в эксплуатацию промышленных предприятий; б) виновных лиц за совершение правонарушений при осуществлении оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС): невыполнение правил проведения и нарушение процедуры ОВОС при подготовке обосновывающей документации, представление неполных результатов ОВОС или недостоверной информации о них; в) должностных лиц, работников и строительных организаций за нарушение требований по охране вод и иных объектов природы и окружающей среды. Эти дополнения должны быть внесены в законодательство об административной ответственности.

Уголовная ответственность наступает за совершение общественно опасных правонарушений в сфере водных отношений, которые носят преступный характер и которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ <8> (УК РФ). В разделе об экологических преступлениях Уголовного кодекса РФ имеются: ст. 250 "Загрязнение вод" и ст. 252 "Загрязнение морской среды". Оба состава являются материальными, поскольку предусматривают наступление смерти, вреда здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству. Характерно, что загрязнение, засорение и истощение вод не являются уголовно наказуемыми деяниями и принимаются во внимание лишь в связи с материальными последствиями - вредом, причиненным другим объектам общественных правоотношений, а не самим водным объектам.

Необходимо отметить, что согласно законодательству институт юридической ответственности напрямую связан с обязанностью виновного лица по возмещению причиненного ущерба и зависит от нее.

Ответственность граждан и юридических лиц, причинивших вред водным объектам, установлена в ст. 69 Водного кодекса РФ <9>, возмещение производится добровольно либо по решению суда.

Важно отметить, что, по мнению авторов, возмещение причиненного ущерба не является самоцелью, поскольку применительно к охране окружающей среды возмещение причиненного ущерба имеет характер компенсационных выплат, которые должны направляться на восстановление природных объектов.

Таким образом, в цепочке: действия, направленные на загрязнение окружающей среды, в том числе водных объектов, и их восстановление - определение размера этого ущерба является основной задачей.

В этой связи в правоприменительной деятельности краеугольным камнем в вопросах, связанных с восстановлением водных объектов, является проблема установления и определения размера вреда, причиненного нарушением водоохранных требований.

На сегодняшний день основным документом, регламентирующим порядок определения и исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, является Приказ Минприроды России от 13 апреля 2009 г. N 87 <10> (далее - Методика исчисления вреда водным объектам, Методика).

Применение указанной Методики предполагает не только оценку размера ущерба, причиненного негативным воздействием на водный объект, но и расчет необходимых затрат на восстановление состояния загрязненного водного объекта до качественных показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения.

При этом в научной литературе описанный в Методике расчет не раз подвергался критике. Некоторые ученые отмечают, что "ключевой недостаток Методики (ключевое положение, на котором основан расчет причиненного вреда водному объекту) заключается в том, что отсутствует разграничение понятий "негативное воздействие на водный объект" и "вред" <11>.

Специалисты ФГБУ РосНИИВХ К.В. Кутикова и Е.Е. Морозова в своей научной работе доказывают, что "недостаточная проработанность положений Методики приводит к неоднозначным результатам расчета следующих параметров:

- коэффициента, учитывающего природно-климатические условия в зависимости от времени года;

- массы сброшенных вредных (загрязняющих) веществ;

- продолжительности сброса сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ" <12>.

Соглашаясь с указанными выводами, хотелось бы остановиться еще на одной проблеме, связанной с применением указанного нормативного правового акта.

Согласно п. 11 Методики исчисления вреда водным объектам, исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ, осуществляется по формуле, состоящей из достаточно большого количества производных.

В качестве одного из производных, учитываемых при исчислении размера вреда, является масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества, которая определяется по самостоятельной формуле, где в качестве производного элемента выступает продолжительность сброса вредного (загрязняющего) вещества.

Продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ при нарушении водного законодательства, в том числе при аварийных сбросах, в соответствии с п. 22 Методики исчисления вреда водным объектам определяется с момента его обнаружения и до момента прекращения сброса.

При способах исчисления вреда, обозначенных в Методике, обнаруживается проблема невозможности расчета вреда, причиненного водному объекту, когда его загрязнение происходит одномоментным "залпом".

Более того, учитывая свойство водного объекта, его постоянно изменяющееся состояние, обусловленное физическим свойством воды, как правило, обнаруживаются только последствия, связанные с загрязнением водного объекта (уничтожение водных биологических ресурсов, наличие масляных пятен на водной поверхности и т.д.).

Действующая Методика исчисления размера вреда, причиненного водному объекту, в качестве материала, который подлежит исследованию, определяет пробы воды, взятые с водного объекта.

Порядок отбора таких проб регламентируется ГОСТ 31861-2012 <13>, а с 1 января 2023 г. отбор проб будет осуществляться в соответствии с ГОСТ Р 59024-2020 <14>.

Согласно требованиям, связанным с отбором проб, определенных названными ГОСТами, их необходимо отбирать в нескольких точках: в месте сброса загрязняющих (вредных) веществ, с поверхности водного объекта и на определенной глубине.

Возвращаясь к физическим свойствам воды, при точечном и одномоментном сбросе загрязняющих (вредных) веществ производимые отборы проб воды становятся малоинформативными.

Таким образом, исходя из существующей Методики исчисления вреда водному объекту, а также приведенных ГОСТов определить реальный вред, причиненный водному объекту в результате одномоментного сброса загрязняющих веществ, практически невозможно, и, как следствие, реализация механизма юридической ответственности становится проблематичной.

В таких ситуациях суды, как правило, отказывают в удовлетворении исковых требований, исходя из недоказанности материалами дела оснований для возложения на нарушителей водного законодательства ответственности в виде возмещения ущерба. Суды при вынесении решений постоянно подчеркивают, что для взыскания ущерба, причиненного водному объекту, в качестве доказательств нужно представить надлежащие акты отбора проб, а также соблюсти порядок выбора места отбора и порядок проведения отбора проб с водного объекта <15>.

Однако, на наш взгляд, представляется абсурдной ситуация, при которой основанием для отказа в возмещении вреда, причиненного водному объекту, является несовершенство методики исчисления соответствующего вреда.

Так, Конституционным Судом РФ <16> неоднократно обращалось внимание, что само по себе отсутствие процедурных норм или их несовершенство не должно влечь за собой отказ в защите нарушенного права.

Такой же правоприменительный подход сформулирован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" <17>, где еще раз подчеркивается, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Обсуждая на семинаре, проведенном 7 декабря 2021 г. Верховным Судом РФ, вопросы возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в том числе и водным объектам, судьи еще раз подчеркнули, что возмещение вреда окружающей среде носит компенсационный характер, и основанием для отказа в его возмещении не может служить несовершенство существующего законодательного механизма <18>.

При исчислении вреда, причиненного водным объектам, необходимо использовать современные методы и способы.

Так, для оценки истощения качества воды в водном объекте специалисты ФГБУ РосНИИВХ предлагают использовать разработанный ими инструментарий комплексной оценки антропогенного негативного воздействия на водные объекты, позволяющий выявить, насколько существенно это негативное воздействие повлияло на качественное состояние водного объекта. Разработанный инструментарий представлен в стандарте ГОСТ Р 57075-2016 <19>. При этом уточняется, что, помимо использования стандартной методологии, потребуется также оценка значительности этого вреда для конкретного водного объекта.

Таким образом, на сегодняшний день правовой институт охраны водных объектов в части исчисления вреда, причиненного водным объектам, нуждается в серьезном пересмотре и изменении.

Представляется доказанной необходимость изменения Методики исчисления вреда водному объекту, что позволит активнее реализовывать механизм юридической ответственности, за счет которого будет достигаться компенсационная цель взыскания такого вреда, направленная на восстановление водного объекта.

Литература

1. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования: Диссертация доктора юридических наук / М.И. Васильева. Москва, 2003. 416 с.

2. Государственный доклад "О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2018 году" / Н.Г. Рыбальский, В.А. Омельяненко, А.Д. Думнов [и др.]. Москва: НИА-Природа, 2019. 290 с.

3. Круглов В.В. Об экономико-правовых мерах по охране водных объектов от загрязнения промышленными предприятиями в регионах России / В.В. Круглов // Российский юридический журнал. 2017. N 3. С. 200 - 204.

4. Крутикова К.В. Практика применения Методики исчисления размера вреда водным объектам при нарушении водного законодательства / К.В. Крутикова, Е.Е. Морозова // Водное хозяйство России. 2018. N 4. С. 119 - 129.

5. Менкенов А.В. Правовые проблемы установления (уточнения) местоположения береговой линии и хозяйственного использования поверхностных водных объектов / А.В. Менкенов // Экологическое право. 2021. N 1. С. 34 - 37.

6. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" / Л.П. Берназ, И.Н. Жочкина, Н.В. Кичигин [и др.]; Ответственный редактор Н.И. Хлуденева. Москва: Контракт, 2018. 528 с.

7. Соотношение частных и публичных интересов в условиях реформирования законодательства Российской Федерации: Монография / О.Ю. Бакаева, Т.Т. Алиев [и др.]; Под редакцией О.Ю. Бакаевой. Москва: Юрлитинформ, 2010. 262 с.

8. Цаплина А.М. Эколого-правовые проблемы формирования и функционирования водоохранных зон / А.М. Цаплина // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 3. С. 177 - 184.

 

ТЕМА. Правовое регулирование использования и

охраны вод.

Вопросы к семинарскому занятию, контрольные вопросы, литература и задания по заполнению таблиц размещены на образовательной платформе Moodle.

Задания

1. Подобрать материалы судебной практики о привлечении лиц к уголовной ответственности по статьям 250, 252 УК РФ.

2. На занятие выносятся следующие вопросы для обсуждения: 

1.  Состояние и использование вод в РФ.

2. Правовые проблемы охраны Каспийского моря.

 3. Проблема загрязнения и истощения водных ресурсов РФ.

3. Подготовить видеоролик  об экологических проблемах в РД (в отношении водных объектов) с правовым анализом совершаемых экологических правонарушений. Видеоролик готовится совместно группой или несколькими студентами

Задачи

Задача № 1

Дагестанской природоохранной прокуратурой в ходе проверки в порядке надзора соблюдения природоохранного законодательства при эксплуатации базы отдыха «Надежда» установлены грубые нарушения. На территории базы отдыха в водоохранной зоне Каспийского моря при отсутствии очистных сооружений ведется незаконное строительство спортивно-оздоровительного комплекса. Также проверкой выявлено, что отсутствует согласование со специально уполномоченными органами в сфере экологии и санитарно-эпидемиологического надзора, отвод земельного участка, утверждение проекта, представление документации на экологическую экспертизу.

Имеет ли место нарушение природоохранного законодательства?

В чем заключаются особенности правового режима водоохранных зон?

Задача № 2

Проведенной  Дагестанской природоохранной прокуратурой проверкой исполнения законодательства об охране окружающей природной среды на   заводе  были выявлены  нарушения. На протяжении последних лет  завод загрязняет реку Кара-Койсу, которая является водным объектом рыбохозяйственного значения. Так, в производственных стоках завода обнаружено содержание нефтепродуктов в концентрации, превышающей норму в 17 раз, фенолов - в 1000 раз. Директор завода Магарамов не предъявлял должных требований к руководителям служб по соблюдению технологической дисциплины, что приводило к систематическим авариям на производстве, не принял мер к выполнению предписаний межрайонного комитета по экологии, местных органов санитарно-эпидемиологического надзора.

В чем выражается нарушение экологических требований заводом?

Какие последствия наступают в результате нарушения экологических требований?

Как решить дело?

 Дополнительный материал к теме

Ответственность за экологические нарушения: есть ли справедливость?

https://yandex.ru/video/preview/9479004903322502917

Необходимо ужесточить наказание за экологические правонарушения

https://yandex.ru/video/preview/18195177784857707026

Вопрос: Какой порядок возмещения вреда, причиненного окружающей среде?

Ответ: Вред, причиненный окружающей среде, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Обоснование: В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с абз. 13 п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В качестве примера норм, регулирующих добровольное возмещение вреда, можно привести Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 (далее - Особенности возмещения вреда лесам).

Согласно п. 2 Особенностей возмещения вреда лесам лицо, причинившее вред, обращается в орган государственной власти, осуществляющий федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), или орган местного самоуправления, осуществляющий муниципальный лесной контроль, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 ЛК РФ, с письменным запросом о предоставлении информации о размере вреда, подлежащего возмещению, а также о платежных реквизитах, необходимых для уплаты денежных средств в счет возмещения вреда.

Уполномоченный орган осуществляет расчет размера вреда в денежном выражении исходя из соответствующих такс и методики расчета, прилагаемых к Особенностям возмещения вреда лесам (п. 5 Особенностей возмещения вреда лесам).

Согласно п. 8 Особенностей возмещения вреда лесам добровольное возмещение вреда производится путем уплаты денежных средств на основании информации, предоставленной уполномоченным органом по запросу, не позднее дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие совершения административного правонарушения, либо обвинительного приговора.

В Законе об охране окружающей среды применяется и такое понятие, как накопленный вред окружающей среде - это вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме (абз. 59 ст. 1).

Под ликвидацией накопленного вреда окружающей среде понимаются мероприятия по устранению вреда окружающей среде, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме (абз. 61 ст. 1 Закона об охране окружающей среды).

Под объектами накопленного вреда окружающей среде понимаются территории, в том числе акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, объекты капитального строительства, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде (абз. 60 ст. 1 Закона об охране окружающей среды).

В отношении инвентаризации и ликвидации подобных объектов существует отдельный порядок.

На основании п. п. 1 - 2 ст. 80.1 Закона об охране окружающей среды инвентаризация объектов накопленного вреда окружающей среде осуществляется посредством выявления таких объектов, их обследования и оценки. Выявление объектов накопленного вреда окружающей среде осуществляется органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления путем сбора, обработки и анализа сведений о территориях, на которых в прошлом осуществлялась экономическая и иная деятельность, в порядке, установленном Правительством РФ. Критерии, на основании которых территории, расположенные на них объекты капитального строительства могут быть отнесены к объектам накопленного вреда окружающей среде, устанавливаются Правительством РФ. Действующие Критерии утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2023 N 2335. Выявление объектов накопленного вреда окружающей среде применительно к территориям, расположенным в границах земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований, осуществляется органами местного самоуправления таких муниципальных образований, применительно к иным территориям - органами государственной власти субъектов РФ. В случаях, установленных Правительством РФ, выявление объектов накопленного вреда окружающей среде осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти или подведомственными им федеральными государственными бюджетными учреждениями, федеральными государственными казенными учреждениями.

Ликвидация накопленного вреда окружающей среде осуществляется в отношении объектов накопленного вреда окружающей среде, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (п. 1 ст. 80.3 Закона об охране окружающей среды).

Правила выявления объектов накопленного вреда окружающей среде утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2023 N 2239 (далее - Правила выявления объектов).

Согласно п. 2 Правил выявления объектов выявление объектов накопленного вреда применительно к территориям, расположенным в границах земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований, осуществляется органами местного самоуправления таких муниципальных образований, применительно к иным территориям - органами государственной власти субъектов РФ. В случаях, установленных Правительством РФ, выявление объектов накопленного вреда осуществляется Росприроднадзором или подведомственными ему бюджетными учреждениями.

Выявление объектов накопленного вреда осуществляется в срок, не превышающий 60 рабочих дней со дня поступления информации, в том числе от органов государственной власти, о наличии признаков объектов накопленного вреда (п. 3 Правил выявления объектов).

Выявление объектов накопленного вреда осуществляется путем сбора, обработки и анализа сведений о территориях, на которых в прошлом осуществлялась экономическая и иная деятельность (п. 5 Правил выявления объектов).

Органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня завершения выявления объектов накопленного вреда, формируют свод данных, полученных в результате выявления объектов накопленного вреда, включающий информацию, указанную в п. 6 Правил выявления объектов.

Данные, полученные в результате выявления объектов накопленного вреда, в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня их формирования, направляются в Росприроднадзор (п. 7 Правил выявления объектов).

Согласно п. п. 4, 5, 10, 11 Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2023 N 2323 (далее - Правила организации работ), организация ликвидации накопленного вреда включает в себя:

- проведение необходимых обследований объекта. Правила обследования и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.11.2023 N 1967;

- разработку проекта ликвидации;

- утверждение проекта ликвидации;

- проведение ликвидации накопленного вреда.

Проведение необходимых обследований объекта, разработка проекта ликвидации и ликвидация накопленного вреда осуществляются лицами, определяемыми органами местного самоуправления муниципального образования, указанного в абз. 1 п. 3 Правил организации работ, или подведомственными ему муниципальными бюджетными учреждениями, муниципальными казенными учреждениями, органами государственной власти субъектов РФ или подведомственными им государственными бюджетными учреждениями, государственными казенными учреждениями, Министерством природных ресурсов и экологии РФ или подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, федеральными государственными казенными учреждениями согласно полномочиям, указанным в п. 3 Правил организации работ, в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Проект ликвидации, получивший положительные заключения необходимых государственных экспертиз и проверки достоверности определения сметной стоимости проектов ликвидации, в течение 10 рабочих дней со дня выдачи последнего положительного заключения утверждается заказчиком.

Ликвидация накопленного вреда проводится исполнителем в соответствии с проектом ликвидации, утвержденным заказчиком, в сроки, предусмотренные государственным или муниципальным контрактом.

Объект накопленного вреда окружающей среде считается ликвидированным при наличии положительного заключения Росприроднадзора (п. 7 ст. 80.3 Закона об охране окружающей среды, п. 21 Правил организации работ, Письмо Минприроды России от 12.11.2024 N 12-53/46005).

 

ТЕМА . Юридическая ответственность за экологические правонарушения.

1. Понятие, сущность и функции юридической ответственности за экологические правонарушения.

2. Понятие, состав и виды экологических правонарушений.

3. Виды ответственности за экологические правонарушения.

4. Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения.

5. Административная ответственность за экологические правонарушения.

6. Имущественная ответственность за экологические правонарушения.

7. Уголовно-правовая ответственность за экологические преступления

8. Понятие и виды экологического вреда, способы и принципы его возмещения.

Контрольные вопросы

1.      Основания возложения юридической ответственности за экологические правонарушения.

2.      Объекты экологического правонарушения.

3.      Характеристика субъектов экологического правонарушения.

4.      Акты, регулирующие дисциплинарную ответственность за экологические правонарушения.

5.      Виды составов административных экологических правонарушений.

6.      Виды административных взысканий за административные экологические правонарушения.

7.      Составы экологических преступлений.

8.    Ответственность за экологический вред, причиненный источником повышенной опасности.

9.    Возмещение вреда природной среде.

10.          Возмещение вреда здоровью человека, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды.

 Задания

1. На обсуждение группы выносится вопрос «Состояние экологической преступности в РФ». ( в комментариях )

2.       Заполнение таблицы «Виды юридической ответственности за экологические правонарушения. - подпишитесь на курс по экологическому праву на образовательной платформе Moodle и там закрепите выполненное задание 

https://edu.dgu.ru/mod/assign/view.php?id=13441 

Виды	Нормативный акт, которым установлена ответственность	Субъект ответственности	Уполномоченные органы, привлекающие к ответственности	Санкции

2.    Рассмотрение материалов судебной практики о привлечении лиц к уголовной ответственности по статьям гл. 26 УК РФ. 

 Задачи

Задача № 1

А. Расулов из имеющегося у него двухствольного охотничьего ружья отстрелял медведя, за что был привлечен к ответственности по ст. 258 УК РФ (незаконная охота) и к нему был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного охотничьему хозяйству уничтожением медведя. Расулов вину свою в незаконном отстреле медведя не признал и пояснил, что он нередко охотился на пернатую дичь, на что имел разрешение. Медведь внезапно появился перед ним и пошел прямо на него и стрелять в медведя он был вынужден. Факт отстрела медведя пулей в то время, как он охотился на дичь, Расулов объяснил тем, что поскольку он охотился в местах медвежьих, то на всякий случай второй ствол заряжал пулей.

Обоснованно ли привлечение к уголовной ответственности А.  Расулова?

Как решится вопрос о возмещении вреда, если он причинен в состоянии крайней необходимости?

Задача № 2

Дагестанская  природоохранной прокуратурой по двум статьям УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении директора фирмы «Сигма» Ю.К. Кадиева, который, не имея лицензии, в течение года осуществлял сбор ртутно-люминесцентных ламп и боя с предприятий Дагестанских и Чеченских Республик. В нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами он складировал их в поселке Ленинкент  и в г. Кизляр, что привело к загрязнению парами ртути жилого массива, расположенного близ склада.

Какие нормы экологического законодательства нарушил Кадиев?

По каким статьям УК РФ возбуждено дело против него?

Задача № 3

В ряде районов Республики Дагестан выявлены факты незаконной охоты иностранными гражданами. Иностранцы были задержаны в охотничьих угодьях с отловленными ими соколами-сапсанами, относящимися к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и охота на которых запрещена.

В отношении всех иностранных граждан вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности. 

Достаточно ли применение к указанным иностранным гражданам мер административного взыскания, не подпадают ли их действия под ст. 258 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконную охоту?

Задача № 4

Гражданин Магомедов, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, застрелил в лесу лося, за что был задержан охотинспектором. При задержании он объяснил, что законодательство он не нарушал, так как у него имеется охотничий билет и разрешение на ношение охотничьего оружия. Кроме того, в местное лесничество им была внесена плата за добычу охотничьих ресурсов.

Есть ли в действиях  Магомедова состав правонарушения? 

 

Материалы судебной практики

1.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, декабрь, 2012.

2.          Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды//Бюллетень Верховного Суда РФ, N 10, октябрь, 2022(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

3.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»//Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2018.

4.          Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 17.02.2011 N 11 //  Вестник ВАС РФ, N 5, май, 2011.

5.          Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 11, ноябрь, 2022.