Задания и дополнительный материал  по теме " Юридическая ответственность за экологические правонарушения"

 Видеоматериал : Ответственность за экологические правонарушения, есть ли справедливость? 

 

Задачи (письменно):

Задача № 1

А. Расулов из имеющегося у него двухствольного охотничьего ружья отстрелял медведя, за что был привлечен к ответственности по ст. 258 УК РФ (незаконная охота) и к нему был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного охотничьему хозяйству уничтожением медведя. Расулов вину свою в незаконном отстреле медведя не признал и пояснил, что он нередко охотился на пернатую дичь, на что имел разрешение. Медведь внезапно появился перед ним и пошел прямо на него и стрелять в медведя он был вынужден. Факт отстрела медведя пулей в то время, как он охотился на дичь, Расулов объяснил тем, что поскольку он охотился в местах медвежьих, то на всякий случай второй ствол заряжал пулей.

Обоснованно ли привлечение к уголовной ответственности А.  Расулова?

Как решится вопрос о возмещении вреда, если он причинен в состоянии крайней необходимости?

 

Задача № 2

Гамидов, имея при себе ружье и охотничью собаку, на территории Самурского государственного природного национального парка  застрелил  птиц. При их погрузке  в автомобиль был задержан сотрудниками полиции.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

Задача № 3

Дагестанская  природоохранной прокуратурой по двум статьям УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении директора фирмы «Сигма» Ю.К. Кадиева, который, не имея лицензии, в течение года осуществлял сбор ртутно-люминесцентных ламп и боя с предприятий Дагестанских и Чеченских Республик. В нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами он складировал их в поселке Ленинкент  и в г. Кизляр, что привело к загрязнению парами ртути жилого массива, расположенного близ склада.

Какие нормы экологического законодательства нарушил Кадиев?

По каким статьям УК РФ возбуждено дело против него?

 

Задача № 4

В ряде районов Республики Дагестан выявлены факты незаконной охоты иностранными гражданами. Иностранцы были задержаны в охотничьих угодьях с отловленными ими сапсанами, относящимися к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и охота на которых запрещена.

В отношении всех иностранных граждан вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности. 

Достаточно ли применение к указанным иностранным гражданам мер административного взыскания, не подпадают ли их действия под ст. 258 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконную охоту?

Задача № 5

Гражданин Магомедов, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, застрелил в лесу лося, за что был задержан охотинспектором. При задержании он объяснил, что законодательство он не нарушал, так как у него имеется охотничий билет и разрешение на ношение охотничьего оружия. Кроме того, в местное лесничество им была внесена плата за добычу охотничьих ресурсов.

Есть ли в действиях  Магомедова состав правонарушения? Какие нормы права регулируют отношения в сфере охоты? Подлежат ли изъятию мясо и шкура убитого лося, а также оружие? Какие виды платежей предусмотрены законодательством за использование объектов животного мира в целях охоты?

Материалы  судебной практики

1.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, декабрь, 2012.

2.          Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды//Бюллетень Верховного Суда РФ, N 10, октябрь, 2022(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

3.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»//Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2018.

4.          Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 17.02.2011 N 11 //  Вестник ВАС РФ, N 5, май, 2011.

5.          Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 11, ноябрь, 2022.